martes, 11 de enero de 2011

Mundiales de Oro... not.


Desaproveché varios temas debido a mi ausencia cibernética y a que me enfrasqué en leer muchas cosas de las que tenía pendientes... por lo que mi cuota de películas pendientes aumenta de manera desmedida. Ni modo.

Pero hoy, con un día de retraso, quiero tratar un tema que me generó cierta sorpresa por el shock que aparentemente produjo en el mundo periodístico deportivo internacional. Concretamente, de todos aquéllos que cubren las noticias futboleras.

Obviamente (para los enfermos de futbolitis como su atento servidor) hablo de la entrega del "Ballon d'Or" al mejor futbolista del mundo en el 2010.

Estuve atento a la entrega a la hora pactada porque a diferencia de muchas personas, yo SÍ encuentro trascendencia en este premio. OK, siendo la FIFA un organismo del siglo XXI es obvio que tiene que ser políticamente correcto entonces hay un montón de premios que podrían pasar a la historia y a mi en lo particular, no me afectaría en lo más mínimo.

Me permito hacer un paréntesis para decir que sí, los únicos premios que importan verdaderamente son el de mejor entrenador del año y el de mejor futbolista. Si acaso, el World XI que nadie tendría problemas en pronosticar. Pero de verdad... ¿mejor entrenadora? No soy machista ni soy un neanderthal, lo prometo, pero no conocía a una sola de las nominadas. Y si ganó la alemana, excelente, pero no recuerdo su nombre. El de mejor mujer futbolista lo ha ganado 5 veces ya Marta a la cual solamente conocía de nombre, y también, salvo el video express recetado por la FIFA, jamás la había visto jugar.


Ahora bien, la controversia no es por el premio a mejor entrenador; Mourinho lo aseguró prácticamente al ganar el triplete con el Inter de Milan (Champions, Liga y Copa), además de ser contratador por el "mejor equipo del siglo XX", según la FIFA y muchos enterados. Pero esa es harina de otro costal.

Me sorprende que después de un año como el que ha tenido Messi, se cuestione por qué recibió él el premio. Y antes que otra cosa hay que recordarle al lector que la FIFA no elige al ganador, sino que los DT's, capitanes y representante de la prensa de cada nación perteneciente a la FIFA. Es un proceso democrático bastante irregular por lo que difícilmente todo mundo termina contento.

Tal vez, reconozco, todo sería menos confuso si se establecieran ciertos criterios sobre los méritos de tal o cual logro, valorarlos numéricamente y así no quedaría lugar a dudas. Pero queda lo subjetivo que es comparar jugadores de semejante nivel pero opuesta función dentro de un campo. No vayamos más lejos, el 2006 Cannavaro obtuvo la condecoración cuando ya existía Messi dentro del mundo futbolístico. La diferencia entonces: Cannavaro había ganado un Mundial gris, era el capitán y la figura emblemática. Claro que en retrospectiva, nunca se le debió haber entregado ese premio a Cannavaro, por más campeón del mundo que haya sido.

Sí, Iniesta anotó el gol del campeonato y fue campeón del mundo con España (pero estuvo lesionado 2 meses de los 12, factor en contra).

Xavi Hernández tiene la desfortuna de que una letra lo diferencía de su compatriota Xabi Alonso y que los futbolistas son futbolistas, es decir, algunos no saben ni escribir. A pesar de ser el motor del Barcelona moderno y de la España campeona, en ambos equipos cuenta con un elenco de lujo para ordenarlo a placer.

Desde mi punto de vista, ganar un Mundial no te garantiza tener al mejor jugador del mundo en tu plantel. Y por el otro lado, ser eliminado en Cuartos de Final en dicho Mundial, no quita que tengas en tu plantel al mejor futbolista del planeta.

Lo de Messi escapa a las palabras. He escuchado a todo aquél que tiene voz opinar que es espectacular, que es un genio, que es mejor que cualquiera antes de él, que hace lo casi imposible ver como algo tan fácil. Si todos jugaran al futbol como él, que aburrido deporte sería.

Tuvo un mal Mundial (¿?), claro, colectivamente hablando. Pero de ahí a invalidar su genio en el 2010... Su genio no se mide en títulos conquistados, ni siquiera en goles anotados. Solamente hay que ver sus jugadas para eliminar cualquier duda restante.

1 comentario:

  1. Yo creo que Messi es o sera el mejor en toda la historia del futbol mundial, lo unico que lo separa de los grandes y me refiero a Maradona y Pelé es el titulo con la seleccion mayor en un mundial.

    En estos tiempos es mas dificil hacer lo que Messi hace con la pelota, que en los tiempos de Maradona y el rey Pele, pues la exigencia y la preparacion de los jugadores es muy superior ahora, y mas en esa, la mejor liga del mundo.

    Me gusto tu post Robi, yo creo q Messi es merecedor indiscutible de ese titulo, simplemente porq es DIFERENTE. Su ausencia en el campo se nota cuando juega el Barcelona. No demerito el valor de los españoles, gracias a esos 2 españa movia la bola y contribuyeron en gran medida al titulo en el mundial, pero Messi como Saltillo ES OTRA COSA jajaja (en caso de q no hayas ido, asi hay unos panoramicos que dicen PARIS ES HERMOSO, PERO SALTILLO... ES OTRA COSA)

    Tiene 23 años y 2 balones de oro, simplemente el mejor

    ResponderEliminar